можно... но искусство фотографа - это правильная экспозиция и оптические, а не искусственные эффекты...

katrin34

Специально для вас.

Спасибо !

Кать, еще один момент... Есть весьма полезный формат изображений, который поддерживаетя, кажется, и твоим фотоаппаратом - raw. Это снимок - сырец. Несжатый и необработанный камерой. С этими изображениями работать лучше. Меньше потерь и искажений при обработке. Например, при настройке баланса белого и т.д.

Обрати на этот момент внимание на начальном этапе... Мне так особо и не удалось... По большей части из-за нехватки времени на это хобби.

Я пробовала в раве фотографировать, не могу разобраться как в jpg перевести потом. И еще там при просмотре еще один фаил с каждой фоткой выскакивает, что это?

Не могу досканально точно знать про NIKON (у меня SONY alpha), но при фотографировании в raw-формате снимки, по идее, сохраняются в двух форматах - raw и jpeg. Но у Никона этот формат кажись имеет расширение nef. То есть один файл с именем блаблабла.nef, а второй с таким же названием блаблабла.jpg. Одна и та же фотка в двух экземплярах, но в разных форматах...

Кать, там в комплекте к фотоаппарату должен идти компакт-диск с ПО. Это ПО позволит на элементарном уровне обработать RAW и сконвертировать в JPEG. Если не положили, что сейчас очень модно, то можешь скачать с офсайта...

Так и есть.

RAW лучше в фотошопе обрабатывать, а уже готовый обработанный файл конвертировать там же в JPEG. К слову сказать, для обработки на"элементарном уровне" и вовсе необязательно заморачиваться с этим форматом, в любом фотошопе есть фильтр camera raw (кстати готовый raw-исходник сразу же и откроется в нём), и для начинающего искажения от такой обработки не столь заметны глазу, как о том говорят

Лучше всего выставить на самом фотоаппарате режим приоритет выдержки (можно конечно и на чистом мануале всё накрутить, но на этом режиме диафрагму оптимально выберем сам аппарат), штатив обязателен, плывущих облаков быть не должно (иначе будет смаз от движущихся объектов).

Кстати говоря я пользуюсь с осени подобным вашему - у меня Nikon D5200, только китовый с ним шел объектив 18-105. А с макро я выкрутилась докупив объектив Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO, он теле, но есть переход на режим макро, дающее 1:2, в принципе можно и макрокольца добавить ещё на него, не намного хуже выйдет чем дорогой специальный макро-объектив.

А ещё тонкость есть относительно снимков темного ночного неба - почему оно так вышло. Помимо всех прочих причин - ночное небо надо снимать сразу после захода солнца, а не когда уже совсем темно, иначе получите только черную-черноту, снимать сразу после заката надо - попробуйте и увидите колоссальную разницу в красочности и цветах.

Верно, но следует уточнить, что именно для данной фотографии - именно для съемки динамичного объекта необходимо устанавливать приоритет выдержки. Если объект статичен, то там иные приемы съемки в зависимости от художественного замысла (глубина резкости, как один из примеров...)

чем выше исо - тем больше шума на снимке.

чем меньше света - тем больше выдержка.

чем больше выдержка - тем больше смазываются предметы в движении.

чем меньше смаза - тем меньше выдержка.

снять одновременно хорошо и луну и небо - невозможно. эти вещи снимают по отдельности и потом объединяют в фотошопе.

качественный макро объектив начинается от 500 баксов. как вариант поискать на ибее. но наша почта может и потерять и разгрохать.

как вариант на пока побаловаться можно взять макро кольца. с доставкой выйдут в пределах 2 тысяч. автофокусные. у нас в магазине такие стоят 3500. это на кэнон.

Вот к примеру что у меня получилось сразу после заката. Ночь, но не черная.

Ань, я знаю что ты брала себе такие, как снимки, покупка оправдала себя?

первую посылку наша почта благополучно потеряла. вторая пришла только на днях. ещё не опробовала.

тьфу. имелось ввиду луна и пейзаж с наземными освещёнными предметами.

запечаталась

Опять мимо!

Вы лучше почитайте про фотографирование, хоть юзверьс мануал к своему фотику

Есть в объективе такая штука, как "Диафрагма" и "Выдержка" в фотоаппарате. Еще есть светосила объектива. Ну и фотографическая оптопара, конечно

Все это использовалось еще в прошлом веке, и не является чем-то новым

Кстати, сейчас есть два вида фотографии - цифровая и аналоговая. В аналоговой формирование изображения идет на фоточувствительном слое, нанесенном на прозрачную пленку или стекло. Дальше их проявка и только после этого фотопечать.

А в цифре нет проявки. И любой цифровой снимок можно сразу же передать в цифровом виде на любое подходящее цифровое устройство и с любого подходящего цифрового устройства, будь то телефон с камерой, смарт, планшет, цифромыльница или цифрозеркалка. Хоть сразу из фотоаппарата в одноглазникофф из интернета.

Незнание азов фотографии превращает даже самую дорогую цифрозеркалку, в обычную цифромыльницу с одной большой кнопкой "ШЫдевр".

Если не хочется читать толстое и длинное описание собственной игрушки, снимайте! Просто снимайте одно и то же, вручную меняя значение диафрагмы, выдержки, чувствительности, фокусного расстояния и других настроек фотоаппарата, какие в нем есть. Снимки можно сразу же посмотреть на мониторе, и понять, ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ влияет на снимок. Большинству любителей этого вполне хватит. А хвостошоп оставьте тем, кому он нужен по работе

а ещё есть полнокадровая матрица и объективы за сто тыщ.

а что касается "хвостошопа", то ретушь разной степени сложности существовала ещё при плёночных снимках.

фотошоп даёт огромные возможности для творчества. и глупо ими не пользоваться.

и давайте не будем затрагивать тему професссионалов и баловства

На эту тему можно говорить, долго. И лучше в живую с фотоаппаратом в руках.

Полностью согласна! В наше время становится уже просто неприличным не уметь пользоваться фотошопом, пусть ругают сколько хотят обработанные фото, но это тоже надо уметь делать, коль уж заимел такое хобби, как фотография.

Девочки. Если не умеешь фотографировать, то никакой хвостошоп не поможет

Поддерживаю, Константин! Не претендую на абсолютную собственную правоту, но я против фотошопов. Это как синтетические ингредиенты в колбасе . Но каждый вправе выбирать для себя, то, что он считает нужным. Можно фотошопение называть искусством, можно средством скрыть неумение фотографировать. Каждому свое. НО... Ребята-девчата, давайте почитаем название темы: "Учусь фотографировать". И давайте говорить о фотографии...

Удачный снимок можно подвергнуть обработке в любом редакторе, но неудачный сделать удачным не получится при всем желании даже у профессионала

Мгновение неповторимо. Так лучше заранее подготовиться к этому мгновению, изучив матчасть фотоаппарата, чем тратить свое время на бесполезный труд в будущем

Именно это я и хотел сказать

Daxel

Девочки. Если не умеешь фотографировать, то никакой хвостошоп не поможет

А причем тут не уметь фотографировать? все это плюсом , и то и то надо уметь, оно то и понятно, что если нечего исправлять и исходник никакой, то и в фотошопе смысла никакого не будет. Не понимаю, почему многие фотошоп воспринимают в первую очередь как средство исправления

Всё это звенья одной цепи

мальчики, если вы не смогли научиться пользоваться фотошопом, то его обсирание вам не поможет

ретушь существовала за долго до фотошопа. и умение ею пользоваться приравнивалось к профессионализму. а не наоборот